某软件公司拟为其客户开发一套基于Web的电子商务系统，该系统向终端用户提供在线购物功能。近期，项目组召开会议对以下两项需求进行了重点讨论：
（1）系统终端用户的界面呈现应提供丰富的多媒体信息，包括文本、图片、动画、视频及语音消息。
（2）系统上线后需应对大量客户端并发请求处理，商家促销活动时，并发用户数可能会达到20万的规模；系统预期用户呈明显地地域集中分布特征。
项目组在讨论实现需求（1）的技术方案时，首先确定了以下技术原则：
（a）应在开发阶段容易获得良好的协作开发环境支持；
（b）应考虑客户端浏览器的兼容性；
（c）应尽可能使系统具有良好的可维护性；
（d）应考虑公司开发人员的技术学习成本。
项目组就Flex与HTML5两种技术方案进行了论证，综合考虑上述技术原则要求，最终采用了基于Flex的技术方案，请结合需求（1）及上述技术原则，对比Flex与HTML5两种技术方案的优劣，说明采用基于Flex的技术方案的原因。
Flex的优势：大量控件支持、完整的企业化开发流程及工作流、多种框架可供选择。
Flex的劣势：生成的SWF过大、效率问题、较差的图文混排支持。
HTML 5的优势：真正意义上全平台支持、可以胜任后台，比Flex拥有更大、更全面、更活跃的社区。
HTML 5的劣势：缺乏良好的协作开发环境，缺乏完整的开发流程；要编写CSS与JavaScript,学习成本高；浏览器兼容问题、效率问题、保密性及安全性、AJAX跨域通讯等问题。
基于以上比较，在本案例中，由于HTML5缺乏良好的协作开发环境、学习成本高、各种浏览器不兼容，缺乏完整的开发流程，系统可维护性差。因此，选择基于Flex的方案。
Flex 已经淘汰了，熟悉的人不多，作为了解补充即可。
从四项原则映射比较：（a）协作环境——Flex 时代即有成熟的 IDE、可视化组件库与模块化打包流程，团队协作（UI/逻辑/资源）边界清晰；彼时 HTML5 工具链碎片化（构建、脚手架、调试与跨端适配方案多而杂），落地需要较大工程化投入。（b）兼容性——Flex 依赖统一运行时（Flash Player/AIR），多媒体控件/编解码一致性较好；而 HTML5 在不同浏览器对 Video/Audio 编解码、Canvas 性能、WebGL 支持度等差异显著，需大量降级与 Polyfill。（c）可维护性——Flex 的组件化、事件模型、数据绑定、皮肤机制相对统一，可维护性强；HTML5 需要在 JS 框架/状态管理/模块化/样式工程 等方面自建规范（当时），维护难度上升。（d）学习成本——Flex 面向企业开发提供控件化抽象，UI/媒体能力“开箱即用”；HTML5 要求工程师同时具备 HTML/CSS/JS 与浏览器兼容技能，且多媒体处理链条长、编码协议复杂，学习与踩坑成本更高。