从系统业务功能实现来看，采用面向对象技术开发的系统以对象为核心概念，通过对象之间的消息交互完成业务功能；采用面向服务技术开发的系统以服务为核心概念，业务功能需要封装为服务。

从系统功能集成方式来看，采用面向对象技术开发的系统以对象为单元进行功能集成，通常采用工作流技术定制业务流程；采用面向服务技术开发的系统以服务为单元进行功能集成，采用服务组合技术实现灵活的业务集成与重组。

根据项目需求，需要对现有业务系统进行升级改造，因此保证升级改造的低成本是一个重要的因素，王工的方案需要现有系统进行功能梳理与重新开发，升级改造成本较高；李工的方案则侧重将现有功能包装为服务，升级改造成本较低。项目还要求提高系统的灵活性，王工的方案以对象技术为基础，当业务发生变化时，需要在代码层次上进行修改并重新部署，因此系统的灵活性相对较差；李工的方案以大粒度的业务服务复用为基础，当业务发生变化时，可以采用服务组合技术实现系统的运行时功能组合，因此灵活性相对较好。

• 从系统业务功能实现角度：王工的方案基于面向对象技术（OO），以对象为核心概念，依靠对象之间的消息传递来实现业务逻辑。此方式结构清晰，封装性好，但业务逻辑往往与代码层紧密绑定，当需求变动时需要修改对象类或方法，并重新部署系统，灵活性不足。
  李工的方案基于面向服务的架构（SOA），以服务为核心概念。业务功能封装为服务，并通过标准接口暴露，调用时不依赖具体实现细节。这样能实现粗粒度功能复用，降低了业务变化对系统代码的影响。

• 从系统功能集成方式角度：面向对象的系统以对象为单元集成功能，通常需要结合工作流引擎编排对象间的调用关系。对象粒度小、集成度有限，系统扩展和跨部门业务流程整合难度较大。
  面向服务的系统则以服务为单元进行集成，采用服务组合与编排技术（如BPEL）实现灵活的业务流程重组，可以快速适应业务个性化与多变需求。

选择李工方案的原因：根据题干，公司需要升级现有系统以支持大规模个性化咨询服务，关键目标是降低改造成本并提升灵活性。王工的方案需要重新梳理并改造现有复杂对象模型，开发与维护成本高，且灵活性有限。而李工的方案通过封装现有功能为服务，以低成本方式实现快速改造，并借助服务组合满足多变的业务需求。因此，公司最终选择了李工的方案。